Court ruling № 53183721, 05.11.2015, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №621/1818/15-а

Провадження №2-а/621/77/15

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року Зміївський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Зміївського районного суду

цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області Міністерства

доходів у Харківській області « Про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення»,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції

в Зміївському районі Харківської області Міністерства доходів у Харківській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії АА № 227987

від 14.07.2015 року, винесену виконуючим обовязки начальника у Зміївському районі

ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 щодо нього за ст. 165 -1 ч.1 КУпАП та закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Під час проведення попереднього судового засідання по вказаній справі представник

позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 підтримує вимоги ОСОБА_3 в обсязі, викладеному у тексті його адміністративного позову, а тому виникла необхідність у заявлені головуючим самовідводу з наступних підстав.

Так, з позову вбачається, що підставою для притягнення позивача ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 165 -1 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу

в розмірі 510 гр. став акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки відповідачем фірми « Салют ЛТД» від 12.05.2015 року, яким було встановлено, що фірма

« Салют ЛТД» не оформила належним чином трудових відносин з продавцем

ОСОБА_5, внаслідок чого фірма не здійснювала відрахувань єдиного соціального внеску, податку з доходів фізичних осіб та військового збору із заробітної плати цього працівника.

Позивач ОСОБА_3, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, посилається на невідповідність дійсності висновків відповідача щодо роботи ОСОБА_5 у фірмі

« Салют ЛТД».

Однак, вказані обставини щодо ОСОБА_5 вже були предметом дослідження

та оцінки в рамках розгляду суддею Чигриною Л.Г. 11.08.2015 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 (позивача у даній справі )

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

За результатами розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення

було зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 у період з 20.12.2014 року по 02.03.2015

року працювала продавцем у магазині фірми « Салют ЛТД» та що в діях ОСОБА_3

дійсно містився склад адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме, порушення порядку перерахування податку на доходи фізичних

осіб і подання відомостей про виплачені доходи, тобто неперерахування до бюджету сум

податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів та неповідомлення

державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи

громадян.

Постановою судді апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О. від 16.09.2015

року постанова судді Зміївського районного суду Харківської області Чигриної Л.Г.

від 11.08.2015 року у відношенні ОСОБА_3 у справі про адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, була залишенабез змін.

Таким чином, викладене свідчить про те, що суддя Чигрина Л.Г., розглянувши справу

про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, вже висловила свою думку

та судження по обставинам щодо ОСОБА_5, якими в даному адміністративному позові

ОСОБА_3 обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України,суддя не може брати участі в розгляді

адміністративної справи і відводиться, за наявності інших обставин, які викликають сумнів

у неупередженості судді.

Вказана підстава самовідводу судді є оцінною і обєктивно вказує на те, що

у сторін зазначені обставини будуть викликати сумнів у неупередженості судді, а тому

вважаю на необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4, ст. 30,

31,32,158 КАС України,

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції в Зміївському районі Харківської області Міністерства

доходів у Харківській області « Про скасування постанови про накладення

адміністративного стягнення» - заявити самовідвід, а справу передати для реєстрації

в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.