№ 53182871, 22.03.2012, Bilovodsk District Court of Luhansk Oblast

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 22 березня 2012 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали старшого державного інспектора відділу податкового контролю Біловодської МДПІ у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, працюючого на посаді директора ДП «Біловодське ЛМГ», що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2 лютого 2012 року перевіркою дотримання встановленого законом порядку ведення податкового обліку в ДП «Біловодське ЛМГ», встановлено порушення п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 р. (який втратив законну чинність 01.01.11 р.) та п.129.1 ст.129 ПК України, в період з 1 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року, своєчасно не подано платіжні доручення на перерахування в повному обсязі податку з доходів фізичних осіб, в наслідок чого нарахована пеня на суму 11165,02 грн.

Обов'язок по дотриманню встановленого порядку ведення податкового обліку в ДП «Біловодське ЛМГ» покладені на директора ОСОБА_1

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю і пояснив, що дане правопорушення було скоєно у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунку.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення також підтверджується його письмовим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення, витягом з акту від 2 лютого 2012 року № 17/17/00993573 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Біловодське ЛМГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на доходи (з доходів) фізичних осіб за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року».

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України об адміністративні правопорушення.

Обставин пом'якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 163-2 частиною 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУаАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас