Справа № 751/7200/15-ц Провадження № 22-ц/795/1976/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овсієнко Ю. К. Доповідач - Мамонова О. Є.
У Х В А Л А
05 листопада 2015 року м. Чернігів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіМамонової О.Є.,суддів:Висоцької Н.В., Губар В.С.при секретарі:Козлачковій Ю.В.за участю:позивачки ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ОСОБА_6 про відвід суддів у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що подані від імені ОСОБА_8, на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8 про стягнення пені за прострочення аліментів,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив відвід суддям Мамоновій О.Є., Висоцькій Н.В., Губар В.С. посилаючись на те, що вказані судді є особами жіночої стані, а, оскільки справа випливає із сімейних відносин, у нього виникають сумніви в об'єктивності та неупередженості складу суду.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, апеляційний суд вважає, що заява ОСОБА_6 про відвід суддів Мамонової О.Є., Висоцької Н.В., Губар В.С. не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави, передбачені ст. 20 ЦПК України.
Керуючись ч. 1 п. 4 ст. 20, ст. 24 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів Мамонової О.Є., Висоцької Н.В., Губар В.С. відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:Судді:
The court decision No. 53178389, Chernihiv Regional Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 751/7200/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: