Decision № 53175907, 02.11.2015, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/25060/14-ц

Провадження № 2/522/3107/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якому згідно уточнень позовних вимог просить стягнути солідарно заборгованість за Кредитним договором № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року у розмірі 14667,49 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ становить189 949,17 гривень, а також суму судового збору.

Мотивує вимоги тим, що згідно з Кредитним договором № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року АППБ „Аваль (правонаступник ПАТ „ОСОБА_1 Аваль) надано ОСОБА_2 кредит в сумі 60000 доларів США строком до 09.08.2015 року, під 13 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, встановлених кредитом. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки з ОСОБА_3

Відповідач не виконав умови Кредитного договору, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності до вимог кредитного договору, не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитом та штрафні санкції, тому просять стягнути солідарно заборгованість з позичальника та поручителя.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник банку звернувся до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В разі неявки відповідачів надають згоду на заочний розгляд справи. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили.

Відповідно ст.224 ЦПК України судом справа розглянута в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 09 серпня 2005 року між акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль «ОСОБА_1 Аваль», яке було перетворено на публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», (далі - ОСОБА_1) та Згідно з Кредитним договором № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року (далі - кредитний договір) АППБ „Аваль (правонаступник ПАТ „ОСОБА_1 Аваль) надано ОСОБА_2 кредит в сумі 60000 доларів США строком до 09.08.2015 року, під 13 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно. Відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановлені строки в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року.

Відповідно п.п. 2.1., 3.1. договору поруки № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги, у відповідності до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України.

Окрім того, солідарна відповідальність також передбачена ст. 554 ЦК України, згідно норм якої встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до п.10.1. кредитного договору № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. На протязі строку дії договору відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року не виконував. Внаслідок невиконання наданих зобовязань перед банком за відповідачем станом на 24.10.2014 року утворилась заборгованість, яка складає 14667,49 доларів, що еквівалентно по курсу НБУ становить189 949,17 гривень, у тому числі: заборгованість за кредитом - 8 844,65 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 114541,34 грн.; заборгованість за відсотками 821,75 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 10641,95 грн.; пеня 5001,09 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 64765,88 грн.

Банк повідомляв Позичальника та поручителя про виниклу заборгованість (а.с.21-22).

Згідно з положеннями статей 530, 612, 625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у термін, встановлений договором або законом.

Відповідно ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були порушені взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту разом з нарахованими відсотками та іншими платежами, передбаченими Договором, ці грошові кошти підлягають солідарному стягненню з Позичальника та поручителя.

Крім того, відповідно статті 88 ЦПК України, публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» на користь якого ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 549-555, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 208 215, 225 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) з суму заборгованості за кредитним договором № 014/0027/74/34088 від 09.08.2005 року у розмірі 14667,49 доларів, що еквівалентно по курсу НБУ становить189 949,17 гривень, у тому числі:

- заборгованість за кредитом - 8 844,65 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 114541,34 грн.;

- заборгованість за відсотками 821,75 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 10641,95 грн.;

- пеня 5001,09 доларів США, що в еквіваленті дорівнює 64765,88 грн.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 949 гривень 75 копійок.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Одеської обласної дирекції ПАТ „ОСОБА_1 Аваль (р/р 2909949, МФО 328351, код ЄДРПОУ 23876031) з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі949 гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя Л. М. Чернявська

02.11.2015