Court ruling № 53167374, 05.11.2015, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/1984/15-ц

Провадження № 2/541/936/2015

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Миргородського міськрайонного суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки: двохкімнатну квартиру №11 в будинку №38, розташовану по вул. Гоголя у м. Миргороді, за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги позивача щодо заборгованості в сумі 4 304 736,12 грн., визнати право за позивачем від свого імені продати предмет іпотеки, надати позивачу право підпису договору купівлі-продажу двохкімнатної квартири в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, отримання в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса витягу з Державного реєстру прав на предмет іпотеки, право подавати від імені іпотекодавця в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні здійснення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів та отримувати останні, а також відповідні заяви, документи та отримувати інші документи від імені іпотекодавця повзанні з оформленням права власності, право Банку здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, право на отримання в ДКП «Миргородтехінвентаризація» дублікату технічного паспорта на двохкімнатну квартиру №11 в будинку №38 право на отримання в нотаріуса дублікату договору купівлі-продажу квартири, з метою забезпечення предмету іпотеки передати двохкімнатну квартиру №11 в будинку №38, покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

05.10.2015 року позивач доповнив свої позовні вимоги подавши заяву про уточнення позовних вимог, а саме просив висилити із вищезазначеної квартири ОСОБА_1 (а.с.90-91).

В підготовчій частині слухання справи представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 діюча на підставі довіреності від 10.09.2015р., заявила клопотання про залучення в якості 3особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та є чоловіком відповідачки, оскільки на момент придбання спірної квартири та укладання договору іпотеки відповідачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та відповідно до норм ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

Представник позивача ОСОБА_4, діючий на підставі довіреності від 22.09.2015р. вважає за недоцільне залучати в якості 3особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, оскільки це є затягуванням розгляду справи.

Заслухавши думку сторін, виходячи з матеріалів цивільної справи судом встановлено, що позивач раніше за цим кредитним договором звертався до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, який рішенням Миргородського міськрайонного суду від 10.04.2009р., що набрало законної сили задоволено, та достроково розірвано кредитний договір № 183 М від 13.08.2007р., укладеного між сторонами. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3 заборгованість по договору та судовий збір.

Відповідно до положень статті 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи обставини справи, які зясувались в підготовчій частині судового засідання та наявне судове рішення в матеріалах справи на яке посилається позивач, як на докази суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 35, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 14 грудня 2015 року у залі судового засідання в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5