Справа № 370/1469/14 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П. Провадження № 22-ц/780/5397/15 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.Категорія 26 02.11.2015
УХВАЛА
Іменем України
02 листопада 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
встановив:
Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому не були подані докази оплати судового збору..
Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та зазначено про необхідність апелянту сплатити судовий збір протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді, що була направлена повторно, представник апелянта отримав 07 жовтня 2015 року, однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки апеляційної скарги не виправив.
Відповідно до вимог ст.ст.121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 червня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області С.О. Журба
The court decision No. 53166392, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 370/1469/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: