Court ruling № 53162267, 19.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/70053/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Валуйське»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012

у справі №2а/1270/6258/2012

за позовом Приватного підприємства «Валуйське»

до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Валуйське» звернулося до суду з позовом про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за березень-квітень 2012 року, результати якої оформлено актом від 17.07.2012 № 621/15-300/35239669.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 12.09.2012 позов задоволено повністю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 скасовано постанову суду першої інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

ПП «Валуйське» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права: ч. 2 ст. 19 Конституції України, п.п. 21.1.1, п.п. 21.1.4 п. 21.1 ст. 21, п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі службового посвідчення серії УЛГ № 091564, виданого 23.05.2011 Ленінською МДПІ у м. Луганську, старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб - Чернявським М.О. згідно з пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ПП «Валуйське» щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за березень-квітень 2012.

На адресу позивача податковим органом надіслано запит від 17.07.2012 № 13577/15-300 про надання інформації та її документального підтвердження щодо господарських взаємовідносин з контрагентами.

На підставі висновку ГВПМ СДПІ по роботі з ВПП у м. Луганську від 17.07.2012 № 5615/7/07-05 про незнаходження ПП «Валуйське» за податковою адресою, Ленінською МДПІ у м. Луганську складено акт від 17.07.2012 № 621/15 300/35239669 про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Валуйське» щодо підтвердження господарських відносин позивача з платниками податків за березень-квітень 2012 року.

В акті про неможливість проведення зустрічної звірки вказано, що операції позивача за березень-квітень 2012 року не мають реального характеру, а спрямовані на надання податкової вигоди контрагентам з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, що призвело до безпідставного формування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями з продажу товарів (робіт, послуг) в загальній сумі 1655327,75 грн. та податкового кредиту в сумі 1982268,17 грн. за відповідний період.

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, повноти встановлення обставин та їх правової оцінки суд касаційної інстанції виходить з такого.

Підпунктом 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - Кодекс) органам державної податкової служби надано право проводити звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як достовірно встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом складено акт № 621/15 300/35239669 про неможливість проведення зустрічної звірки.

Суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованих висновків про те, що вказані дії податкового органу не є проведенням зустрічної звірки ПП «Валуйське» у розумінні п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України та Порядку.

Отже, суд касаційної інстанції знаходить обґрунтованими висновки суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Валуйське» залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.10.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун