Court ruling № 53162114, 30.10.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015

у справі № 802/3660/15-а

за поданням Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до Приватного підприємства «Вектор-Буд»

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015 у справі № 802/3660/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 відмовлено органу ДФС в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16.10.2015.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 скаржником доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано, однак, подано клопотання, в якому повторно ставиться питання про звільнення податкового органу від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що кошторис в частині затвердження витрат на сплату судового збору за подання позовів до суду не переглянутий, а тому відсутнє фінансування.

Однак, наведені обставини не можна визнати обґрунтованими підставами для задоволення клопотання про звільнення відповідача від сплати судового збору, оскільки затримка фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору, а доказів вчинення будь-яких дій з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 та строків її виконання заявником суду не наведено та не надано.

Таким чином, вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 02.10.2015 відповідачем не виконано, а саме - у встановлений судом строк скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 02.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Державної Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України