Court ruling № 53158775, 15.08.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц796/12370/13

У Х В А Л А

15 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 294-295 ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2013 року заяву було визнано неподаною та повернуто. Не погодившись з ухвалою, представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно п. 3.3.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 27 червня 2006 року № 68 матеріали щодо розгляду заяв про перегляд заочного рішення та про скасування судового наказу підшиваються до відповідної цивільної справи і зберігаються в ній.

Вбачається, що матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення оформлені у вигляді нового провадження, тоді як мають бути підшиті до цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «СК «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу і зберігатися в ній.

Крім того, заява про перегляд заочного рішення підшивається до матеріалів справи в одному екземплярі.

Вказані обставини унеможливлюють вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Страхова компанія «К'Ю БІ І Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу повернути до Дніпровського районного суду м. Києва для належного оформлення в десятиденний строк з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя