АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/15439/2013
У Х В А Л А
04 листопада 2013 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та відшкодування понесених витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року,
встановив:
рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року позовні вимоги було задоволено частково. Не погодившись з рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору як інвалід І групи, проте доказів, які б підтверджували дану обставину в матеріалах справи немає.
За таких обставин, апелянту слід надати докази про звільнення від сплати судового збору, або сплатити його у розмірі 57 грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 вересня 2013 року залишити без руху.
Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 53158753, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 04.11.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2608/2410/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: