Court ruling № 53158743, 20.09.2013, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

Апеляційне провадження № 22-ц/796/13528/2013

У Х В А Л А

20 вересня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295, 297 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» - Герасименка Артема Олеговича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року,

встановив:

рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року позов було задоволено частково. Не погодившись з рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено 250 грн. 40 коп. судового збору, однак йому слід сплатити 254 грн. 63 коп.

У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку - надання оригіналу документа про сплату через банківську установу судового збору в сумі 4 грн. 63 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780010 ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів - УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38050812.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 295-297, 121 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» - Герасименка АртемаОлеговича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13 серпня 2013 року залишити без руху.

Встановити апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя