Court ruling № 53157747, 03.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/24265/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши матеріали справи та клопотання про забезпечення позову

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дизельний завод"до третя особаМіністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Бунякіна Т.Л. Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Розпорядник майна ПАТ "Дизельний завод" Гусак Юрій Миколайовичпро визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії , ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дизельний завод" звернулося з позовом до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області Бунякіна Т.Л., Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області третя особа Розпорядник майна ПАТ "Дизельний завод" Гусак Юрій Миколайович про визнання протиправними дії державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Бунякіної Т.Л. щодо вчинення 28.09.2015 реєстраційного запису №12271070042000437 та скасувати реєстраційний запис №12271070042000437; визнати протиправними дії Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації щодо розгляду документів на наявність підстав для залишення документів без розгляду та відмови у проведенні державної реєстрації, а також щодо погодження проведення реєстраційної дії №12271070042000437, вчиненими в порушення вимог розділів I та III Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та осіб-підприємців, затвердженого Наказом юстиції України від 14.10.2011 № 3175/5 та ч.6 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції внести запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про скасування реєстраційного запису №12271070042000437 від 28.09.2015.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про вжиття забезпечення позову шляхом заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області проводити реєстраційні дії щодо Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00190957), що знаходиться за адресою: 50106, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34 в частині зміни керівника до набрання рішенням у справі законної сили.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Суд вбачає, що заборони Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області проводити реєстраційні дії щодо Публічного акціонерного товариства "ДИЗЕЛЬНИЙ ЗАВОД" (код ЄДРПОУ 00190957), що знаходиться за адресою: 50106, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 34 в частині зміни керівника, що є предметом позову, буде фактично вирішенням справи по суті до постановлення рішення в даній справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук