ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
05 серпня 2014 року м. Київ № 826/10475/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка»доАнтимонопольного комітету Українипровизнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача - Руденко В.М.,
від відповідача - Морозова В.В.,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «АТ Механіка» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 30 липня 2014 року.
У попереднє судове засідання 30 липня 2014 року з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, за результатами розгляду якого суд відклав розгляд справи на 05 серпня 2014 року.
У попереднє судове засідання 05 серпня 2014 року з'явились представник позивача, який позов підтримав, та представник відповідача, який проти задоволення позову заперечував.
Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».
Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.
Питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою.
Відповідно до частини 1 статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та призначення справи до судового розгляду колегією у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 24, 53, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач».
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 10:00 за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок «Б», зал судових засідань № 56. Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Кузьменко А.І.
3. До судового засідання викликати представників сторін та третьої особи.
4. Копію ухвали направити учасникам адміністративного процесу.
Суддя А.І. Кузьменко
The court decision No. 53157704, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 05.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 826/10475/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: