Court ruling № 53157657, 10.09.2014, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 вересня 2014 року м. Київ № 826/12802/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., при секретарі Яцюті М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні житлові технології ВТК»доДержавної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за участю представників сторін:

від позивача - Пономарьов М.М.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство «Сучасні житлові технології ВТК» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Сучасні житлові технології ВТК») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 23 квітня 2014 року №57726552208 та №57626552208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду на 10 вересня 2014 року.

У судове засідання 10 вересня 2014 року з'явився представник позивача, який позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, документи, витребувані ухвалою суду від 02 вересня 2014 року, не надав.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача належним чином завірені копії документів, зазначені в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2014 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати у Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві:

- належним чином завірену копію протоколу допиту свідка від 11.09.2013р. - ОСОБА_2;

- належним чином завірену копію листа СУ ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №51/7/26-59-09-02 від 14.10.2013р.;

- належним чином завірену копію постанови старшого слідчого другого відділу ФР ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві капітана податкової міліції Носадчого Р.Е. від 15.10.2013р.;

- належним чином завірену копію акту Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоодів у Київській області №1188/22-00/38256561 від 10.10.2013р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ріо-Грандес» (код ЄДРПОУ 38256561) з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій із платниками податків за період з 01.06.2012р. по 31.08.2013р.».

2. Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві строк для виконання ухвали протягом двох днів, з дати її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві.

4. Попередити начальника Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Кузьменко