ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
29.03.07
Справа № 10/111-07.
За позовом Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми
до відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» м.Суми
про стягнення 21731,14 грн.
Суддя МАЛАФЕЄВА І.В.
представники:
від позивача Петренко О.В.
від відповідача не з`явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 21731,14 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за січень 2007 року.
Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідач – відкрите акціонерне товариство «Сумсільмаш» м.Суми – відповідно до ст. 14 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” зареєстрований як платник внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування та зобов’язаний самостійно сплачувати визначене ним зобов’язання.
Згідно п. 1 ст. 19 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” для платників страхових внесків об’єктом оподаткування є фактичні витрати на оплату праці працівникам.
Порядок обчислення внесків на фактичні витрати на оплату праці встановлений п. 5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ 19.12.2003 р. № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663.
Відповідач у встановлені строки зобов’язаний подавати позивачу розрахунки зобов’язання зі сплати внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування, в яких самостійно визначає розмір зобов’язань перед Пенсійним Фондом, але порушує строки сплати зазначеного платежу.
Факт заборгованості відповідача по сплаті внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування повністю підтверджується розрахунком відповідача за січень 2007 року, згідно якого сума нарахованих внесків становить 21731,14 грн.
Таким чином, на день розгляду справи заборгованість відповідача становить 21731,14 грн.
Оскільки відповідач не подав ні доказів погашення заборгованості, ні аргументованих заперечень вимогам позивача, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» (м.Суми, вул. Харківська,6, і.к. 00901588) на користь Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35, код 22977095) 21731,14 грн. заборгованості.
3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» (м.Суми, вул. Харківська,6, і.к. 00901588) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 102 грн. 00 коп. держмита.
4. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Сумсільмаш» (м.Суми, вул. Харківська,6, і.к. 00901588) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м.Київ, вул. Трутенко, 2, р/р № 26002014180001 ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ І.В. МАЛАФЕЄВА
Повний текст рішення підписаний 29.03.2007 р.
The court decision No. 531574, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 10/111-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: