Court ruling № 53156468, 08.08.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

08 серпня 2013 року № 826/9690/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Савченко А.І., при секретарі Окис Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»доІнспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області провизнання дій протиправними, скасування рішень та постанов, за участю представників сторін:

від позивача - Білека Ю.І.,

від відповідача - не з'явився,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач) про визнання дій протиправними, скасування рішень та постанов.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 08 серпня 2013 року.

Також, вказаною ухвалою витребувано у відповідача матеріали перевірки позивача, проведеної 30 січня 2013 року, за наслідками якої складно акт перевірки характеристик продукції №100065 від 30 січня 2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 45 і №46 від 11 лютого 2013 року та постанову про накладення штрафних санкцій від 11 лютого 2013 року №18, а також матеріали перевірки позивача, проведеної 28 березня 2013, за наслідками якої складно акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів №3000007 від 28 березня 2013 року, рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення № 89, 90 і рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №111 від 10 квітня 2013 року та постанову про накладення штрафних санкцій від 26 квітня 2013 року №51 та №52.

У судове засідання, призначене на 08 серпня 2013 року, з'явився представник позивача. Представник відповідача до суду не з'явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим та враховуючи приписи статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відклав розгляд справи на 22 серпня 2013 року.

Окрім того, відповідач не надав документи, витребувані ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, для повного та об'єктивного розгляду справи та з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- матеріалів перевірки позивача, проведеної 30 січня 2013 року, за наслідками якої складно акт перевірки характеристик продукції №100065 від 30 січня 2013 року, рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 45 і №46 від 11 лютого 2013 року та постанову про накладення штрафних санкцій від 11 лютого 2013 року №18;

- матеріалів перевірки позивача, проведеної 28 березня 2013 року, за наслідками якої складно акт перевірки стану виконання суб'єктом господарювання рішень про вжиття обмежуваних (корегувальних) заходів №3000007 від 28 березня 2013 року, рішення про внесення змін до рішення чи скасування рішення № 89, 90 і рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів №111 від 10 квітня 2013 року та постанову про накладення штрафних санкцій від 26 квітня 2013 року №51 та №52.

2. Встановити Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області 3 денний строк для виконання ухвали з дня її отримання.

3. Обов'язок по наданню доказів покласти на начальника Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області.

4. Попередити начальника Інспекції з питань захисту споживачів у Дніпропетровській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 КАС України у разі невиконання вимог суду, а також про адміністративну відповідальність відповідно до статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення дій, які свідчать про явну зневагу до суду та про кримінальну відповідальність за невиконанню судового рішення згідно статті 382 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савченко