Decision № 5315599, 24.09.2009, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-4226/08

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2009 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.

при секретарі Гуцинюку М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» до Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», ОСОБА_1 про стягнення грошової суми в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеними вимогами, мотивуючи їх тим, що 19 квітня 2007 року між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» та ОСОБА_2 був укладений договір страхування автомобіля марки «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

08 грудня 2007 року на вул. Фучика в м. Києві сталося зіткнення вказаного автомобіля з автотранспортним засобом, яким керував відповідач ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Соломянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2007 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху.

Посилаючись про те, що ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «Форум» було виплачено суму страхового відшкодування власнику автомобіля марки «Шевроле», позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги та в порядку регресу стягнути з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1., суму страхового відшкодування в розмірі 11510,05 грн. та пеню на порушення строків виплати вказаної суми в розмірі 741,62 грн. Також просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1. суму франшизи в розмірі 510 грн.

У судовому засіданні представник позивача звернулася до суду із заявою про відмову від позову в частині стягнення суми страхового відшкодування, оскільки після відкриття провадження у даній справі відповідачем ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь позивача було перераховано спірну суму в розмірі 11210,05 грн. Крім того, представник позивача просила суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення суми пені. В іншій частині представник позивача позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про обґрунтованість позову.

Судом встановлено, що 08 грудня 2007 року на вул. Фучика в м. Києві сталося зіткнення автомобіля марки «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2., з автотранспортним засобом, яким керував відповідач ОСОБА_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Соломянського районного суду м. Києва від 27 грудня 2007 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення відповідачем Правил дорожнього руху. 31 січня 2008 року відповідно до умов укладеного між позивачем та ОСОБА_2 договору страхування, позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 11720,05 грн.

Під час розгляду даної справи судом, ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» здійснило виплату спірної суми позивачу без врахування франшизи на підставі укладеного між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та відповідачем ОСОБА_1. договору страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст.993 цього Кодексу до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивач на виконання умов договору страхування відшкодував заподіяну відповідачем матеріальну шкоду, і вказана сума була виплачена позивачу без врахування франшизи, заявлені в порядку регресу позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені витрати позивача щодо сплати судового збору розмірі та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі. Так, оскільки позивач відмовився від позовних вимог про стягнення суми страхового відшкодування п порядку регресу в результаті добровільного задоволення відповідачем позовних вимог в цій частині, з ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 112,10 грн. Крім того. З відповідача ОСОБА_1. на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 5,10 коп. пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Крім того, представник позивача звернулася до суду із заявою про повернення частини суми судового збору у звязку з частковою відмовою від позову та частини витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, які були помилково сплачені позивачем у більшому, ніж це передбачено, розмірі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Крім того, відповідно до п.1 ч.2 вищенаведеної норми ЦПК, сплачена сума коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається за ухвалою суду у разі внесення коштів у більшому розмірі, ніж це встановлено законодавством.

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. підлягає солідарному стягненню з відповідачів.

Керуючись ст.ст. 1191, 993 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 83, 88, 130, 174, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» грошову суму в розмірі 510 грн. 00 коп. та 5 грн. 10 коп. судового збору.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» суму судового збору в розмірі 112 грн. 10 коп.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Форум» частину судового збору в сумі 7 грн. 42 коп., який був сплачений 8липня 2009 року на р/р № 31411537700007, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Форум» частину судового збору в сумі 7 грн. 42 коп., який був сплачений 08 липня 2009 року на р/р № 31411537700007, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077922.

Повернути Закритому акціонерному товариству «Акціонерна страхова компанія «Форум» частину витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 222 грн. 00 коп., які були сплачені 08 липня 2009 року на р/р № 31216259700007, отримувач ВДК у Печерському районі м. Києва, код отримувача 26077922.

Стягнути солідарно з Відкритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» та ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Форум» суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. 00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ

_____ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4488 (20091007) _____ The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. http://www.esetnod32.ru _____ Information from ESET NOD32 Antivirus, version of virus signature database 4488 (20091007) _____ The message was checked by ESET NOD32 Antivirus. http://www.esetnod32.ru