Court ruling № 53155688, 03.11.2015, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

УХВАЛА

03 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3439/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову у справі за позовною заяво товариства з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" (далі - позивач, Товариство, ТОВ "Гопри-домінія) звернулось до суду із адміністративним позовом до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - відповідач, ОДПІ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.09.2015 р. № 4 про виключення позивача з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення від 25.09.2015 р. № 4 про виключення ТОВ "Гопри-домінія" (код ЄДРПОУ 38695016) з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

У судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Необхідність зупинення дії оскаржуваного рішення обгрунтовував тим, що наслідком виключення позивача із реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування є переведення Товариства на загальну систему оподаткування, що унеможливлює відображення дійсних показників в документах податкового обліку та надання їх контрагентам, а відтак - призведе до з негативних наслідків у частині нарахування податкових зобов'язань та зупинення господарської діяльності ТОВ "Гопри-домінія". Також представник позивача відмітив, що дія спірного рішення передбачає сплату позивачем суми податку на додану вартість до бюджету, у той час, як кошти повинні зараховуватися на спеціальні рахунки Товариства, що заподіє істотної шкоди права та інтересам позивача у спосіб вимивання обігових коштів та їх відсутності для проведення осінніх польових робіт. Діяльність підприємства носить переважно сезонний характер весна осінь, тому вжиття заходів забезпечення позову надасть можливість підприємству уникнути негативних наслідків дії оспорюваного рішення.

Представник відповідача у судовому засідання заперечував проти зупинення дії спірного рішення, посилаючись на те, що позивач відповідно до скороченої декларації з ПДВ за липень 2015 року господарську діяльність не здійснював, а декларацій з ПДВ за серпень та вересень 2015 року не подавав. Також у позивача відсутні земельні ділянки та транспортні засоби, а тому відповідач дійшов висновку про нездійснення ТОВ "Гопри-домінія" господарської діяльності, а тому спірне рішення не заподіює шкоди правам та інтересам позивача.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" є сільськогосподарським підприємством, що здійснює діяльність з вирощування зернових та технічних культур, а також овочівництва, садівництва та вирощування продукції розсадників.

01.04.2015 р. позивач зареєстрований субєктом спеціального режиму оподаткування.

Позивач є платником ПДВ та співпрацює із іншими підприємствами платниками ПДВ, що підтверджено деклараціями з ПДВ та іншими документами податкового обліку, які додані Товариством до позовної заяви.

Відповідач рішенням від 25.09.2015 р. № 4 виключив ТОВ "Гопри-домінія" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Згідно зі ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Беручи до уваги ті обставини, що виключення ТОВ "Гопри-домінія" з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування призвело до переведення Товариства на загальну систему оподаткування, суд вважає, що дія рішення завдає шкоди господарській діяльності Товариства та призводить до збитків, а відтак - заподіює шкоду правам, свободам та інтересам позивача, захист яких стане неможливим без вжиття таких заходів, а для їх відновлення - необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання позивача та зупинення дії рішення від 25.09.2015 р. № 4 до ухвалення рішення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити дію рішення від 25.09.2015 р. № 4 Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про виключення товариства з обмеженою відповідальністю "Гопри-домінія" (код ЄДРПОУ 38695016) з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування до ухвалення рішення у справі.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.