ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"02" листопада 2015 р. Справа № 926/1434/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк
до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Подільський господар
про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.
Суддя О. Г. Проскурняк
Представники:
Від позивача ОСОБА_2, довіреність №246/03 від 07 вересня 2015 року.
Від відповідача ОСОБА_3В, довіреність №23-12/13 від 23 грудня 2013 року.
Від третьої особи не зявився.
СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство Брокбізнесбанк звернулось з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03 вересня 2015 року порушено провадження у справі № 926/1434/15 та призначено до розгляду в засіданні на 16 вересня 2015 року.
Ухвалою суду від 26 жовтня 2015 року продовжено строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 02 листопада 2015 року, в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №926/1434/15 до вирішення по суті справи № 910/27512/15 за позовом ТОВ «АТЗТ Мирне» до ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання поруки, що виникла на підставі договору від 30 січня 2014 року №03/04-2014 припиненою.
Згідно частини 1 статті 546 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Як вбачається, предметом спору в справі № 910/27512/15 є визнання договору поруки від 30 січня 2014 року №03/04-2014 припиненою. При цьому, підставою позовних вимог у справі № 926/1434/15 є договори застави. Оскільки застава та порука є окремими видами забезпечення зобовязання, підстава та предмет спору у справі № 926/1434/15 не стосується договорів поруки, тому суд вважає що справа № 910/27512/15 не є повязаною з справою № 926/1434/15.
Представник третьої особи 26 жовтня 2015 року у судове засідання вкотре не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання, шляхом надсилання ухвали за місцезнаходженням (місцем проживання) сторони, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Враховуючи необхідність зясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства та неявку представника третьої особи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
При цьому, з урахуванням клопотання позивача, наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Згідно з статтею 741 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин, враховуючи графік бронювання систем відеоконференцзвязку судове засідання, відкласти на 10 листопада 2015 р. на 11 год. 30 хв. та провести у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 741, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
2.Судове засідання у справі № 926/1434/15, відкласти на 11:30 10 листопада 2015 року.
3.Доручити господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а,) забезпечити проведення судового засідання у справі № 926/1434/15 за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АТЗТ Мирне про звернення стягнення на предмет застави у сумі 10854526,00 грн., яке ухвалою господарського суду Чернівецької області від 02.11.2015 р. відкладено на 10.11.2015 р. на 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції в приміщенні господарському суду Закарпатської області.
4.Копію ухвали надіслати господарському суду Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2-а,), сторонам у справі та третій особі.
Суддя О.Г. Проскурняк
The court decision No. 53150146, Commercial Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 926/1434/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: