ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"02" листопада 2015 р.Справа № 922/5208/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Інте Т.В.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
за позовом ТОВ "Райффайзен ОСОБА_1" м. Київ до ПуАТ "Харківський підшипниковий завод" м. Харків про стягнення коштів за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2, дов. № 20-07/15 від 20.07.15 р.;
відповідача - не з'явився,
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ТОВ "Райффайзен ОСОБА_3", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - ПАТ "Харківський підшипниковий завод" заборгованість в сумі 210433,40 грн. та 3156,50 грн. судового збору, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його грошових зобов'язань за договором фінансового лізингу № LC3437-05/10 від 06.05.10 р.
Представник позивача в судовому засіданні 02.11.15 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин даного спору, суд, вважає за необхідне, клопотання позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання 02.11.15 р. не з'явився, вимоги суду не виконав, письмовий відзив не надав, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.
У звязку з тим, що спір не може бути вирішено належним чином у даному судовому засіданні через неявку представника відповідача та ненадання ним документів, необхідних для вирішення спору, суд, вважає за необхідне, клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 33,38,77,86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про продовження строків розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи № 922/5208/15 по "22" листопада 2015 року.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2015 р. о 10:50
Позивачу в судове засідання надати :
- оригінали документів (для огляду суду), копії яких додані до матеріалів справи.
Відповідачу за три дні до призначеного судового засідання, через канцелярію суду надати:
- письмовий відзив.
Суд звертає увагу сторін на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України).
В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
Усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 53149969, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 922/5208/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: