ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
про продовження строку розгляду справи
"03" листопада 2015 р.Справа №916/3781/15
За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ІНВЕСТ ЛТД";
про внесення змін до договору
Суддя Никифорчук М.І.
в с т а н о в и в :
08 вересня 2015р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ІНВЕСТ ЛТД" про внесення змін до договору.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 10 вересня 2015р. порушено провадження по справі № 916/3781/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМ'ЄР ІНВЕСТ ЛТД" про внесення змін до договору.
Строк розгляду спору по справі закінчується 09 листопада 2015р.
Представник позивача у судовому засіданні 03 листопада 2015р. надав клопотання (вх. ГСОО № 2-6051/15) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3781/15 на 15 днів.
Клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору по справі №916/3781/15 суд задовольняє, у зв'язку з особливістю розгляду справи, необхідністю у отриманні витребуваних судом доказів.
Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд,
у х в а л и в :
1. Клопотання представника позивача (вх. ГСОО № 2-6051/15) про продовження строку розгляду спору по справі № 916/3781/15 на 15 днів - задовольнити.
2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 916/3781/15 на 15 днів до 24 листопада 2015 р.
Суддя М.І. Никифорчук
The court decision No. 53149796, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 916/3781/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: