ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.11.2015
Справа № 910/24844/15
За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз"
до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Святошинського району міста Києва
про стягнення 70 159,07 грн.
Суддя Гумега О.В.
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з’явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва (відповідач) про стягнення 70 159,07 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2015 порушено провадження у справі № 910/24844/15 та призначено розгляд справи на 02.11.2015 о 10:00 год.
13.10.2015 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов супровідний лист з документами на виконання вимог ухвали суду від 23.09.2015 для долучення до матеріалів справи, а саме: відзивом та доказами його направлення позивачу; підтвердженням про відсутність аналогічного спору; копією витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.
30.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою представника.
30.10.2015 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив.
В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник позивача не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 30.10.2015 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання, призначене на 02.11.2015, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 23.09.2015 про порушення провадження у справі № 910/24844/15 та встановлено, що сторони вимоги зазначеної ухвали виконали не в повному обсязі.
Враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, нез'явлення представників сторін в судове засідання, невиконання в повному обсязі останніми вимог ухвали суду від 23.09.2015 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 02.11.2015.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 16.11.15 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.
2. Зобов'язати:
2.1. Сторони:
- провести звірку розрахунків за укладеним Договором на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб гуртожитків та відомчих житлових будинків № 2013/П-ВН-25010003366552-270 від 28.12.2012р., а також подати суду підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) акт звірки з зазначенням в ньому всіх дат та вартості поставленого за договором товару, а також дат, номерів рахунків та сум коштів, отриманих позивачем в оплату за поставлений товар за спірний період.
2.2. Позивача:
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати докази здійснення відповідачем часткової оплати спожитого природного газу в загальній сумі 151022,07 грн. (банківські виписки, платіжні доручення тощо);
- надати письмові пояснення з приводу строку (терміну) здійснення оплати вартості послуг з постачання газу з посиланням на відповідні умови Договору; вказати такий строк (термін) оплати для кожного спірного акту приймання-передачі природного газу;
- надати для залучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії додатків № 1, № 2 до Договору на постачання природного газу за регульованим тарифом для потреб гуртожитків та відомчих житлових будинків № 2013/П-ВН-25010003366552-270 від 28.12.2012;
- ідентифікувати у межах існуючих актів прийому-передачі, договору та додатку до договору погашення суми основного боргу та існування залишку боргу на момент слухання справи в суді;
- надати первинні документи, що підтверджують часткове виконання відповідачем зобов’язань за договором, виписки з банківського рахунку відповідача з відтиском печатки установи банку тощо;
- надати обґрунтування фактів оплати, які мали місце в рамках договору поставки;
- надати детальний обґрунтований розрахунок інфляційних втрат та 3% річних, зроблений відповідно до вимог чинного законодавства та положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" № 14 від 17.12.2013р. та рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладених в листі Верховного Суду України від 03.04.1997р. № 62-97р.
2.3. Відповідача:
- у разі незгоди з розрахунком позовних вимог позивача, надати власний контррозрахунок позовних вимог;
- надати суду докази проплати вартості поставленого за договором товару.
3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.
4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.
The court decision No. 53149343, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 910/24844/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: