ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.11.2015Справа № 910/10284/15
Суддя Господарського суду м. Києва Маринченко Я.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Трансферт», третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання правочинів, рішень загальних зборів та статуту товариства недійсними, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Господарського суду міста Києва із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фондова компанія «Трансферт», третя особа - Головне управління юстиції у м. Києві в особі Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання правочинів, рішень загальних зборів та статуту ТОВ «Фондова компанія «Трансферт» недійсними, скасування реєстраційних дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2015 порушено провадження у справі № 910/10284/15, справу призначено до розгляду.
Ухвалою від 15.09.2015 по справі № 910/10284/15, за клопотанням представника позивача, судом призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено до надходження результатів експертизи.
28.09.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі № 910/10284/15 у зв'язку з виготовленням експертного висновку за результатом почеркознавчої експертизи, проведеної в межах досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110100002549.
Судом встановлено, що на вирішення зазначеної експертизи поставлені питання, ідентичні питанням, поставленим на вирішення експерта ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.09.2015 по справі № 910/10284/15.
Крім того, 28.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява позивачів про відмову від проведення почеркознавчої експертизи внаслідок виготовлення зазначеного вище експертного висновку за результатами проведення почеркознавчої експертизи в межах досудового слідства.
28.10.2015 до Господарського суду м. Києва надійшов лист старшого слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВ України в м. Києві Ямкового Д.А., у якому він повідомив суд про неможливість надання витребуваного судом пакету документів внаслідок перебування останніх на експертизі у Науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі при ГУМВС України у м. Києві.
Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 910/10284/15 та призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом представників сторін.
Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 910/10284/15 та призначити її розгляд на 24.11.2015 о 12:20 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 25.
Сторони мають право направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 53149197, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 910/10284/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: