Court ruling № 53149151, 04.12.2013, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
04.12.2013
Case No.
910/18625/13
Document №
53149151
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

Справа № 910/18625/13 04.12.13

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ Контактс", м.Київ

про стягнення 1497521,36 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Садовець О.О. - по дов.

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", м.Житомир звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙ БІ Контактс", м.Київ про стягнення 1497521,36 грн.

Розпорядженням від 01.11.2013р. голови господарського суду м.Києва, у зв'язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, справу №910/18625/13 передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою від 20.11.2013р. господарського суду міста Києва, з огляду на ненадання витребуваних судом документів та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи №910/18625/13 відкладено на 04.12.2013р.

При цьому, судом встановлено, що при виготовленні вищевказаного процесуального документу, судом було допущено технічну описку при визначенні підстав для відкладення розгляду справи, а саме зазначено про перенесення розгляду справи з огляду, також, на неявку представників відповідача та третіх осіб, в той час як фактично умови для відкладення розгляду справи з визначених підстав були відсутні.

За приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в мотивувальній частині ухвали від 20.11.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/18625/13.

Приймаючи до уваги, що представник позивача не з'явився в судове засідання, враховуючи що не були надані витребувані судом документи, керуючись п.1, 2 ст.77, ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в мотивувальній частині ухвали від 20.11.2013р. господарського суду міста Києва по справі №910/18625/13.

В мотивувальної частини вказаного процесуального документу після слів: " Враховуючи, що …" виключити словосполучення "…в засідання суду не з'явились представники відповідача та третіх осіб…".

Розгляд справи відкласти на 30.12.2013р. о 12:15год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал №13.

Зобов'язати сторін надати суду належним чином засвідчені копії рахунків-фактур №4 від 28.03.2011р., №АК-120-10 від 04.04.2011р., №305, №1-20 від 25.02.2011р.; письмові пояснення щодо додаткової угоди, на виконання якої позивачем були сплачені кошти на підставі платіжних доручень №1208 від 22.06.2010р., №1771 від 20.07.2010р., №2857 від 13.09.2010р.

Зобов'язати позивача надати документально підтверджені письмові пояснення щодо реорганізації позивача з Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" у Товариство з додатковою відповідальністю "ЖЛ", а також докази переходу до позивача прав від Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" внаслідок реорганізації зазначеного господарського товариства; розподільчий баланс (акт), який був складений при реорганізації Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"; письмові пояснення та докази, на підтвердження виконання всіх зобов'язань окремо по кожній додатковій угоді до договору №3254 від 22.06.2010р. про надання аналітичних та консультаційних послуг; пояснення щодо оплати коштів на підставі податкового повідомлення-рішення №0000322203 від 27.05.2013р. Державної податкової інспекції у місті Житомирі; письмові пояснення щодо відсутності підпису та печатки з боку банку на платіжних дорученнях №988 від 20.04.2011р., №945 від 19.04.2011р., №1063 від 21.04.2011р., №1018 від 21.04.2011р., №1188 від 26.04.2011р., №1114 від 22.04.2011р., №1129 від 22.04.2011р., №1145 від 22.04.2011р., №1771 від 22.04.2010р., №1208 від 22.06.2010р., №2857 від 13.09.2010р., №3122 від 21.09.2010р., №3185 від 27.09.2010р., №4199 від 28.09.2010р., №4087 від 24.11.2010р., №4728 від 01.11.2010р., №868 від 25.11.2010р., №5528 від 13.12.2010р., №1448 від 23.12.2010р., №1269 від 14.12.2010р., №294 від 28.01.2011р., №295 від 28.12.2011р., №302 від 31.12.2011р., №1593 від 11.03.2011р., №4375 від 28.05.2013р., №4407 від 29.05.2013р., №4451 від 30.05.2013р., №4511 від 31.05.2013р., №5029 від 14.06.2013р., №5686 від 03.07.2013р., №2535 від 18.07.2013р., №6262 від 16.07.2013р., №2813 від 01.08.2013р., №8055 від 02.09.2013р., №9328 від 02.10.2013р.; звіт відповідача, з якого позивачу стало відомо, що для розрахунків з нерезидентом векселем індивідуальна ліцензія не потрібна; додаткове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог щодо повернення позивачу перерахованих відповідачу грошових коштів за договором №3254 від 22.06.2010р.; документально підтверджені письмові пояснення щодо наявності/відсутності інших додаткових угод до договору №3254 від 22.06.2010р., окрім тих, що містяться в матеріалах справи; письмові пояснення щодо додаткової угоди до договору №3254 від 22.06.2010р., на виконання якої був виданий акт приймання-передачі послуг №1-25 від 18.05.2011р.

Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення та докази, на підтвердження виконання всіх зобов'язань окремо по кожній додатковій угоді до договору №3254 від 22.06.2010р. про надання аналітичних та консультаційних послуг.

Зобов'язати учасників судового процесу забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

Явка в засідання суду представників сторін (позивача, відповідача) є обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя М.О.Любченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53149151 ?

Документ № 53149151 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53149151 ?

Дата ухвалення - 04.12.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 53149151 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53149151 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 53149151, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 53149151, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.12.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 53149151 refers to case No. 910/18625/13

This decision relates to case No. 910/18625/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53149149
Next document : 53149154