УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
_________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" листопада 2015 р. Справа № 906/1370/15.
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Ляхевич А.А.
За позовом: Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (Рівненська обл., Сарненський р-н, м.Сарни)
До: Коростенської районної державної адміністрації (Житомирська обл., м.Коростень)
про стягнення 31716,43 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність №237 від 23.09.2015р.,
від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №02-7/54 від 21.10.2015р.
ВСТАНОВИВ:
Сарненська дослідна станція інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України (Рівненська область, Сарненський район, м. Сарни) звернулася до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Коростенської районної державної адміністрації (Житомирська область, м. Коростень) про стягнення 31716,43 грн.
Ухвалою господарського суду Житомирської області від 04.09.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 906/1370/15, розгляд справи призначено на 06.10.2015р. та зобов'язано сторони надати суду докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.
06.10.2015р. на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача (вих. №02-10/2839 від 06.10.2015р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направити представника. Крім того, в даному клопотанні зазначено, що Коростенська районна державна адміністрація заперечує проти позову Сарненської дослідної станції інституту водних проблем і меліорації Національної академії аграрних наук України про стягнення 31716,43 грн.
Зважаючи на неявку в судове засідання 06.10.2015р. представника відповідача, розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, для надання відповідачу можливості реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі в судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи також необхідність подання додаткових доказів, господарським судом ухвалою від 06.10.2015р. розгляд справи відкладено на 02.11.2015р.
Представник позивача в судовому засіданні 02.11.2015р. позов підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Представник вважає, що строк виконання зобов'язання настав з моменту підписання акту.
Представник відповідача позов визнала в частині стягнення суми основного боргу, щодо стягнення штрафних санкцій заперечила. Представник пояснила, що заборгованість виникла у зв'язку з відсутністю фінансування.
Представник відповідача подала клопотання (вх.№15415/15 від 02.11.2015р.) про долучення до матеріалів справи доказів відсутності бюджетного фінансування на 14-ти арк.; подала для долучення до матеріалів справи копію відомостей з ЄДРПОУ щодо відповідача, копію виписки з ЄДРПОУ щодо відповідача.
Подані документи судом долучено до матеріалів справи.
Крім того, представник відповідача подала клопотання (вх.№15416/15 від 02.11.2015р.) про відкладення розгляду справи (оголошення перерви в судовому засіданні) та продовження строку вирішення спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України у зв'язку з необхідністю подати письмові пояснення по справі, в тому числі, щодо отримання претензії.
Відповідно до ч.3 ст.77 ГПК України, господарський суд має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника відповідача, враховуючи необхідність подання додаткових доказів, господарський суд визнає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, продовживши встановлений строк розгляду справи відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України за обґрунтованим клопотанням відповідача.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. За клопотанням відповідача продовжити строк розгляду спору на 15 днів згідно ч.3 ст.69 ГПК України.
2. Оголосити перерву в судовому засіданні до "10" листопада 2015 р. о 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в кімнаті № 202.
3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:
- письмові пояснення щодо проведення експертної оцінки результатів робіт (зовнішнього контролю) та складення позивачем довідки підтвердження ННЦРМ (ІРЗ) АМН України про фактично прийняту кількість обстежень у базу даних, які пройшли контроль якості, посилання на які міститься у пункті п.4.2 договору №7 від 09.10.2013 р.; подати усі письмові докази з даного приводу;
- докази на підтвердження дати отримання відповідачем претензії;
- пояснення щодо правових підстав визначення у розрахунках періоду прострочення заборгованості з 01.11.2013р.;
- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;
- довідку за підписом головного бухгалтера про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання.
4. Зобов'язати відповідача надати господарському суду:
- письмовий відзив на позовну заяву, перевірити розрахунок позовних вимог, у разі наявності заперечень, обґрунтувати їх документально та з посиланням на нормативно-правові акти; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст.59 ГПК України;
- письмові пояснення щодо проведення експертної оцінки результатів робіт (зовнішнього контролю) та оформлення довідки підтвердження ННЦРМ (ІРЗ) АМН України про фактично прийняту кількість обстежень у базу даних, які пройшли контроль якості, посилання на які міститься у пункті п.4.2 договору №7 від 09.10.2013р.; подати усі наявні у відповідача письмові докази з даного приводу;
- пояснення щодо дати отримання Коростенською РДА претензій позивача, відповіді на які надано відповідачем;
- у разі вирішення спору у добровільному порядку надати до справи відповідні докази.
5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України)
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника, затвердженим печаткою цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати належним чином засвідчені копію наказу, рішення, протоколу тощо або витяги з документів про призначення особи представника на відповідну посаду.
7. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою матеріали.
Суддя ОСОБА_3
Друк:
1 - в справу
2,3 - сторонам (реком.)
The court decision No. 53147338, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1370/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: