Sentence № 5314722, 03.09.2009, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 1-126/09

В И Р О К

імям України

смт. Кегичівка 03 вересня 2009 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого: судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - прокурора Новікова Ю.О., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за якою

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в смт. Кегичівка Харківської області, українець, громадянин України, державних нагород не має, освіта середня, не одружений, утриманців не має, не працює, інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1, засуджений 01.11.1990р. Харківським районним судом Харківської області за ст.142 ч.3, 145 ч.2, 17 та 93 п. «ж», 222 ч.1, 206 ч.3, 215 ч.2 КК, згідно з ухвалою Харківського обласного суду від 08.01.1991р. ст.206 ч.3 перекваліфікована на ст.206 ч.2 КК, звільнений 16.08.2002р. умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 6 днів, покарання відбув,

- обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2009 р., приблизно о 10 год., ОСОБА_1, в дворі покинутого домоволодіння по АДРЕСА_1 смт. Кегичівка Харківської області, шляхом відокремлення рослини від ґрунту, зірвав декілька рослин коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом (маріхуана не висушена) вагою 69,2200 гр. Поклав їх в полімерний пакет і у період до 14 год. 30 хв. цього дня зберігав при собі, без мети збуту, для власного споживання. Наркотичний засіб вилучено.

У предявленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Пояснив, що недалеко від місця його помешкання, по АДРЕСА_1 є покинуте домоволодіння, знав що там ростуть рослини коноплі. 20 червня 2009 року, приблизно о 10 год., пішов туди, зірвав їх, відокремивши стебла, склав і помістив у полімерний пакет, який взяв із собою, і сховав до кишені. Через декілька годин, коли йшов по вулиці додому, його зупинили працівники міліції, в ході особистого огляду в Кегичівському РВ вилучили пакет з наркотичним засобом. Коноплю рвав для власних потреб, у вчиненому щиро розкаюється, добровільно повідомив працівникам міліції про місце збирання наркотичного засобу.

У судовому засіданні досліджено наступні докази:

- протокол огляду від 20.06.2009 р., згідно з яким у ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено пакунок, в якому знаходилась речовина рослинного походження, яка поміщена і опечатана в поліетиленовий пакет (а.с.7-8);

- висновок експертизи №1775, згідно з яким вилучена у підсудного речовина визнана особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (маріхуана не висушена), вагою 69,2200гр., вартість експертизи становить 138,10 грн. (а.с.23-25);

- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів, протокол огляду речових доказів, квитанція про прийняття речових доказів на зберігання до РВ ГУМВСУ (а.с.26,27,28);

- довідка, з підтвердження анкетних даних, щодо підсудного (а.с.38);

- характеристика, згідно якої він комісіями селищної ради не розглядався, до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.39);

- довідка, згідно якої підсудний був засуджений 1) 05.02.1987 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 206 КК України до 2 років позбавлення волі умовно із обовязковим залученням до праці, звільнений 29.04.1988 року; 2) 01.11.1990р. Харківським районним судом Харківської області за ст.142 ч.3, 145 ч.2, 17 та 93 п. «ж», 222 ч.1, 206 ч.3, 215 ч.2 КК, згідно з ухвалою Харківського обласного суду від 08.01.1991р. ст.206 ч.3 перекваліфікована на ст.206 ч.2 КК, звільнений 16.08.2002р. умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 6 днів, покарання відбув; 3) 07.10.2005 року Кегичівським районним судом Харківської області за ст. 162 КК України до 1 року о/в, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, покарання відбув, копія вироку щодо цього та постанови про звільнення від покарання (а.с.40,41,42);

-довідки, згідно з якими підсудний не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівської ЦРЛ (а.с.43,44).

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд, за ініціативою прокурора та згодою усіх учасників процесу, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з”ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно, умисно придбав, виготовив та зберігав при собі наркотичний засіб без мети його збуту, у звязку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цього злочину, береться до уваги, що останній є середньої тяжкості, дії обєктивної сторони не носили систематичного характеру, кількість наркотичного засобу не є великою, і його з незаконного обігу повністю вилучено. Суд враховує також особу підсудного, який у скоєному розкаюється, сприяв розкриттю злочину, оскільки повідомив про місце збирання наркотичного засобу.

Як обставини, що помякшують покарання, відповідно до п.1 ст.66 КК України, визнаються щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Обставин, які обтяжують покарання і передбачені ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини щодо характеру злочину та особи підсудного, який раніше уже неодноразово притягувався до відповідальності, відбував покарання у місцях позбавлення волі, суд не знаходить підстав призначення підсудному таких видів покарання, як штраф, виправні роботи, арешт чи обмеження волі, а визнає обґрунтованим визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги відсутність невідбутого покарання, критичне ставлення до скоєного, наявність помякшуючих обставин, суд вважає обґрунтованим застосування ст.75 КК України, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий строк.

Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано доцільним покласти на підсудного обовязки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.1 та п.2 ст. 76 КК України.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Враховуючи викладені обставини, підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.

Вирішуючи питання щодо речового доказу по справі особливо небезпечного наркотичного засобу каннабісу (маріхуана не висушена), вагою 69,2200гр., що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України, суд виходить із того, що він вилучений з обігу і не має ніякої цінності, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК України, підлягає знищенню.

Судові витрати вартість хімічної експертизи по справі, в сумі 138,10 грн., відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в два роки.

Згідно з п.2, п.3, п.4 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого обовязки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти їх про зміну свого місця проживання або роботи, щомісячно зявлятись для реєстрації. Умовою цього покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину та виконання покладених судом обовязків.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (маріхуана не висушена), вагою 69,2200гр., що зберігається в Кегичівському РВ ГУМВС України, знищити.

Покласти на засудженого судові витрати по справі вартість хімічної експертизи стягнувши з нього 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп. на одержувача НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, розрахунковий рахунок № 352290002000143 в УДК в Харківській області МФО 851011 з позначкою “за експертні послуги”.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через місцевий Кегичівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий С.В.Криворотов