Decision № 5314712, 31.08.2009, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа № 2-1054/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 серпня 2009 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді Савіна О.І.

при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду у м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Юженергобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 15 грудня 2008 року був звільнений з ВАТ «Юженергобуд» в зв’язку з скороченням штату працівників, однак до цього часу підприємство не здійснило з ним розрахунок.

Позивач підтримав позовні вимоги, представник відповідача позов визнав, про що надіслали до суду письмові заяви, в яких просять розглядати справу в їх відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього кодексу.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч. 4 ст. 174 ЦПК України).

Під час розгляду справи по суті встановлено, що ОСОБА_1 працював в ВАТ «Юженергобуд» столяром. 15 грудня 2008 року наказом № 1162к був звільнений у зв’язку з скороченням штату працівників згідно п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП України (а. с. № 9, 11). Заробітна плата виплачувалася несвоєчасно у зв’язку з чим на день звільнення утворилася заборгованість в сумі 1 183,16 гривень. (а. с. № 12). До теперішнього часу підприємство не здійснило з ОСОБА_1 розрахунок, у зв’язку з чим останній просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку.

Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, та ст. 21 КЗпП України обов'язок по виплаті заробітної плати є однією з істотних умов трудового договору.

Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів (ст. 115 КЗпП).

В силу ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення (ст. 116 КЗпП України).

Згідно ст. 117 КзпП України у разі невиплати з вини підприємства звільненому працівникові сум, що належать, в день звільнення, підприємство повинне виплатити працівникові його середній заробіток за весь період затримки по день фактичного розрахунку.

Виходячи з IV розділу Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 складає 44.15 грн., що також підтверджується довідкою відповідача № 06/2113 від 03.07.2009 р. Фактичний час затримки розрахунку за період з 16 грудня 2008 року по 31 серпня 2009 року включно складає 107 робочих дні. Тому, за час затримки розрахунку, на користь позивача підлягає стягненню - (44,15х175) = 7 726,25 грн.

У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що адміністрацією ВАТ «Юженергобуд» були порушені трудові права ОСОБА_1

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з ВАТ "Юженергобуд": заборгованість по заробітній платі – 1 183,16 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку – 7 726,25 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в розмірі 89,09 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи розміром 30 грн.

А тому, керуючись ст. 43 Конституції України, ст. ст. 21, 47, 115, 116, 117 КЗпП України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 130, 174, 209, 213, 215, 218 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні та середнього заробітку за затримку розрахунку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» (м. Южноукраїнськ Миколаївська область, промзона а/с 62, р/р 26000282356060, ЮУ відділення "Центральне МРУ ПриватБанку" м. Южноукраїнська, МФО 326610, код ЕДРПОУ 04630809) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 1 183,16 гривень (одна тисяча сто вісімдесят три гривні шістнадцять копійок), середній заробіток за час затримки розрахунку – 7 726,25 гривень (сім тисяч сімсот двадцять шість гривень двадцять п’ять копійок), а всього 8 909,41 гривень. ( вісім тисяч дев’ятсот дев’ять гривень сорок одна копійка).

Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» (м. Южноукраїнськ Миколаївська область, промзона, а/а 62, р/р 26000282356060, ЮУ відділення "Центральне МРУ ПриватБанку" м. Южноукраїнська, МФО 326610, код ЕДРПОУ 04630809) на користь держави державне мито в сумі 89,09 гривень. (вісімдесят дев’ять гривень дев’ять копійок).

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Юженергобуд» (м. Южноукраїнськ Миколаївська область, промзона, а/с 62, р/р 26000282356060, ЮУ відділення "Центральне МРУ ПриватБанку" м. Южноукраїнська, МФО 326610, код ЕДРПОУ 04630809) на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: О.І Савін