ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
11.09.2013 Справа № 905/5884/13
Господарський суд Донецької області у складі судді Риженко Т.М., розглянувши матеріали
позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - металургійний завод», м.Донецьк
до Відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КО Капітал Групп», м.Донецьк
про: стягнення 1 995,60грн.
.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;
від відповідача: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Донецьксталь» - металургійний завод», звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КО Капітал Групп», м.Донецьк про стягнення 1 995,60грн.
Представник позивача підтримав позовні вимоги, через канцелярію суду надав додаткові документи по справі.
Представник відповідача у судове засідання не зявився.
Керуючись ст.ст. 77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 02.10.2013 року о 10:40 год.(каб.№220).
Зобовязати Позивача надати суду:
- оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);
- довідку про юридичну адресу та рахунки;
- довідку за підписом керівника та головного бухгалтеру відносно наявності/відсутності інших правовідносин між сторонами з постачання товарів, опосередкованих іншими договорами;
- обґрунтований розрахунок кожного із стягуваних платежів із визначенням періоду прострочення (перша та остання дата);
- витяг з ЄДРПОУ відносно стану юридичної особи та місцезнаходження Відповідача;
- засвідчені копії правоустановчих документів (Статут, Свідоцтво про державну реєстрацію);
- докази часткових сплат;
- вимогу про оплату суми у розмірі 1 995,60грн. (докази направлення Відповідачу);
Зобовязати Відповідача надати суду:
- відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;
- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву, та їх оригінали (для огляду);
- належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства та їх оригінали (для огляду);
- оригінал довіреності на представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);
- довідку про юридичну адресу та рахунки.
- докази сплати стягуваних сум;
Зобовязати сторін надати суду: розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція, з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку підприємств, виходячи з предмету та підстав позову. Вказаний акт надати до суду оформлений належним чином та підписаний першим керівником підприємств та скріплений печатками.
Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.
Зобовязати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.
Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обовязковою.
Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Т.М. Риженко
The court decision No. 53147101, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.09.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 905/5884/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: