Decision № 53146437, 02.11.2015, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
02.11.2015
Case No.
904/7295/15
Document №
53146437
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.10.15р. Справа № 904/7295/15

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ

про зобов'язання виконати платіжні доручення на суму 27 533,90 грн. та 5 952,50 євро

Суддя Забарющий М.І.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 м. Київ, звернувся до суду з позовом про зобов'язання відповідача, публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ, перерахувати належні позивачу грошові кошти - 27 533,90 грн. на рахунок позивача № НОМЕР_4 в ПАТ КБ "Хрещатик" та 5 952,50 євро на рахунок позивача № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Печерська філія у м. Києві).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: відкриття ним у відповідача 05.08.2011 року рахунку № НОМЕР_3 (валюта гривня) та 03.01.2013 року рахунку № НОМЕР_5 (валюта євро), що підтверджується відповідними довідками; блокування відповідачем 14.03.2014 року рахунків позивача, на яких знаходяться кошти, належні заявнику; довідки про свою реєстрацію на материковій частині України, в тому числі і як підприємця, які були передані відповідачу; переведення відповідачем коштів позивача з раніше відкритих рахунків на інші рахунки без відома позивача; п. 20.1 Інструкції "Про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах", затвердженої постановою правління НБУ від 12.11.2003 № 492 (далі - Інструкція № 492); Інструкцію "Про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України", затвердженої постановою правління НБУ від 17.06.2004 № 280 (далі - Інструкція № 280), згідно якої рахунок "2903" призначено для обліку кредиторської заборгованості банку перед клієнтами за недіючими рахунками; лист НБУ № 25-112/2307-10083 від 24.10.2012 року; закриття відповідачем рахунків позивача шляхом переказу коштів на інші рахунки; подання ним відповідачу 28.06.2014 року заяви про надання доступу до своїх рахунків; розірвання ним з відповідачем договору банківського рахунку згідно норм ст. 1075 Цивільного кодексу України (далі - ЦК); направлення ним відповідачу заяви від 30.06.2015 року; п. 8.1. ст. 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні (далі - Закон "Про платіжні системи"); не виконання відповідачем платіжних доручень від 24.06.2015 року; п. 2.19 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою правління НБУ від 21.01.2004 року № 22 (далі - Інструкція № 22); ст.ст. 341, 524, 525, 1066, 1074 ЦК.

Відповідач вимоги позивача не визнав тому, що: згідно норм ЦК, Інструкції № 492, Інструкції № 280 здійснення банківського обслуговування рахунків клієнтів можливе лише з рахунків класу 26, а не класу 29; він жодним чином не підтверджує надані позивачем довідки зі штемпелем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", які завірені особами, повноваження яких невідомі; позивач не довів, що на його рахунках обліковуються кошти, зазначені у позові; банк не мав змоги виконати платіжні доручення № 1 та № 4, оскільки ці документи не відповідали діючому законодавству; окупаційна влада АР Крим в 2014 році здійснила конфіскацію частини майна банку, що унеможливило для банку здійснити певні банківські операції.

Позивач 13.10.2015 подав до суду уточнення позовних вимог, в якому він зазначає, що просить зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення № 2 та № 5 від 24.06.2015 року шляхом перерахування належних позивачу коштів (27 533,90 грн. та 5 952,50 євро) на рахунки № НОМЕР_4 в ПАТ КБ "Хрещатик" та № НОМЕР_2 в Печерській філії ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Київ.

Суд не прийняв до уваги вищезазначене уточнення ні як заяву про зменшення позовних вимог, ні як заяву про зміну предмету спору тому, що: уточнення не містить посилань на норми ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК); нормами ГПК не передбачено такої процесуальної дії як уточнення; змінити предмет позову можна лише до початку розгляду справи - розгляд справи розпочався 22.09.2015 року.

Дослідивши обставини справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач на підставі заяви позивача від 04.05.2011 року відкрив йому поточний рахунок № НОМЕР_3 в гривні, на якому згідно довідки відповідача від 20.06.2014 року обліковуються кошти в сумі 27 533,90 грн. В подальшому ці кошти відповідач перевів на рахунок № НОМЕР_3 в цій же сумі без відповідної заяви позивача (дивись довідки відповідача від 23.10.2014 року). Банк не надав суду доказів того, що саме за заявою позивача його кошти в гривні були переведені на інший рахунок, з якого перевести кошти будь-куди не можливо (див. відзив на позов). Відповідач не навів суду доказів, що у позивача відкриті інші гривневі рахунки, не довів, що сума 27 533,90 грн. за розпорядженням (дорученням) позивача була перерахована будь-кому іншому чи знята з рахунку особисто позивачем. Суд не бере до уваги заперечення відповідача, що довідки, на які посилається позивач, підписані невідомими і не уповноваженими особами, оскільки: особа, яка їх підписала, є головним бухгалтером - п. Коротіна Л.І., підпис якої завірено печаткою банку; кожна довідка має дату і номер, що не спростовано відповідачем; суду не надано матеріалів службового розслідування щодо фальсифікації і недостовірності відомостей, зазначених у цих довідках.

Відповідач 03.01.2013 року відкрив позивачу рахунок № НОМЕР_5, на якому обліковуються кошти в євро на суму 5 952,50 євро, що підтверджується довідками відповідача. В подальшому ці кошти без згоди позивача були переведені на рахунок НОМЕР_5, з якого, на думку відповідача, дії з переказу коштів здійснюватись не повинні.

Банк не довів суду, що позивач відкрив у нього інші рахунки, не довів, що кошти в євро з цих рахунків були переведені в інші банки іншім особам, або зняті самим позивачем.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги норми ст.ст. 1066-1068, 1071 ЦК, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 341, 342 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 536, 629, 1066-1068, 1073 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) перерахувати належні фізичній особі ОСОБА_1, м. Київ грошові кошти - 27 533 грн. 90 коп. на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) № НОМЕР_4 в ПАТ КБ "Хрещатик" та 5 952 євро 50 євроцентів на рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) № НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (Печерська філія у м. Києві).

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; ідентифікаційний код 14360570) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)- 3 325,05 грн. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

Повне рішення складено 02.11.2015 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53146437 ?

Документ № 53146437 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 53146437 ?

Дата ухвалення - 02.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53146437 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53146437 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53146437, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 53146437, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 53146437 refers to case No. 904/7295/15

This decision relates to case No. 904/7295/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53146432
Next document : 53146439