03.11.2015
ЄУН № 331/6748/15-ц
Провадження № 2-с/331/72/15
У Х В А Л А
Про скасування судового наказу
«03» листопада 2015 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Смолки І.О.,
при секретарі Качан К.К.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу провадження № 2-н/331/1015/15; ЄУН № 331/6748/15-ц від 17.09.2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про скасування судового наказу провадження № 2-н/331/1015/15; ЄУН № 331/6748/15-ц від 17.09.2015 року, відповідно до якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Основаніє», що знаходиться за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, р/р 26004055710117, у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, СДРПОУ 20485152, суму заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 1852 грн. 33 коп. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві гривні тридцять три копійки), а також суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
У заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 зазначає, що наказ видано з порушенням норм процесуального права, а також те що, вимоги стягувача, задоволені згідно з Наказом, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. А також ОСОБА_1 зазначає, що між боржниками та стягувачем наявний спір про право, у звязку з чим просить суд скасувати судовий наказ ЄУН № 331/6748/15-ц.
У судовому засіданні сторони відсутні.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного:
Відповідно до ст. 95 ЦПК України Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Боржник, відповідно до ст. 105 ЦПК України, має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до п. 19 Постанови № 14 від 23.12.2011 року Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено не лише про оспорення наказу, а й про обставини, які свідчать про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти заявлених вимог.
У наказному проваджені згідно діючого законодавства можуть існувати лише безспірні вимоги заявника - це такі вимоги заявника, із яких не вбачається спір про право, тобто це вимоги, що випливають із повністю визнаних і неоспорюваних цивільно-правових відносин.
Із заяви про скасування судового наказу, доданих до неї документів вбачається спір про право.
Суд, вивчивши обґрунтування заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу провадження № 2-н/331/1015/15; ЄУН № 331/6748/15-ц від 17.09.2015 року такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -
У ХВ А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу провадження № 2-н/331/1015/15; ЄУН № 331/6748/15-ц від 17.09.2015 року задовольнити.
Скасувати судовий наказ провадження № 2-н/331/1015/15; ЄУН № 331/6748/15-ц від 17.09.2015 року, відповідно до якого було стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Основаніє», що знаходиться за юридичною адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-а, р/р 26004055710117, у Філії «Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, СДРПОУ 20485152, суму заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, комунальні послуги у розмірі 1852 грн. 33 коп. (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дві гривні тридцять три копійки), а також суму судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Розяснити стягувачу Міському комунальному підприємству «Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, відповідно до ст. ст. 109, 118-120 ЦПК України.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.О.СМОЛКА
The court decision No. 53144451, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 331/6748/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: