Справа № 645/7955/13-ц
Провадження № 2-с/645/160/15
УХ В А Л А
іменем України
30 жовтня 2015 р. м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
встановив:
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2523 грн. 53 коп. від 02 жовтня 2013 року з ОСОБА_1.
Ухвалою судді від 26.10.2015 року заява була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків у звязку з тим, що зазначена заява не відповідала вимогам ст.105 ЦПК України.
У наданий строк заявник зазначені судом недоліки усунув. Заява про скасування судового наказу подана до суду з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК України.
Керуючись ст..105-1 ЦПК України,
ухвалив:
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства Харківводоканал про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2523 грн. 53 коп. від 02 жовтня 2013 року з ОСОБА_1.
Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у відкритому судовому засіданні на 06 листопада 2015 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Направити стягувачу копію заяви про скасування судового із доданими до неї документами.
Копію ухвали направити стягувачу та боржникам.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 53140614, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 645/7955/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: