Court ruling № 53138937, 02.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/6869/15-ц

Провадження № 2/638/6988/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: РУДНЄВОЇ О.О.

при секретарі: РОМАНОВІЙ О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та зняття арешту з автомобіля,-

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла з Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та зняття арешту з автомобіля.

В ухвалі суду від 07.10.2015 року суддя Бабкова Т.В. посилається на ч.2 ст.114 ЦПК України, як на виключну підсудність.

Однак, відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч.2 ст. 114 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Посилання судді Бабкової Т.В. на те, що до даного спору застосовується виключна підсудність є невірними, оскільки даний спір стосується автомобіля, тобто рухомого майна.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України підсудність за місцем проживання третіх осіб не допускається.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Порушення правил підсудності, тягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Провадження по даній справі відкрито, розгляд справи по суті ще не було розпочато.

Отже, суд приходить до висновку що вищевказаний цивільний позов підлягає поверненню до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 110, 116 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Фрунзенський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_3 про визнання правочину удаваним, визнання права власності на автомобіль, виключення з акту опису та зняття арешту з автомобіля - повернути за підсудністю до Фрунзенського районного суду м. Харкова, для продовження розгляду, бо справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Зазначити, що відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Головуючий, суддя: О.О. Руднєва