Court ruling № 53136579, 03.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9064/15 Справа № 199/13735/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Прозорова М.Л.

Категорія 81

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року

03 листопада 2015 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Прозорової М.Л.,

суддів: Максюти Ж.І., Макарова М.О.,

при секретарі: Самокиша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року по цивільній справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04.09.2015 року задоволено подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд замінив у виконавчому провадженні №45957277 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/14, виданого 16.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєву Тетяну Павлівну вчинити дії передбачені статтею 45 Закону України "Про виконавче провадження", боржника - державного виконавця Ширяєву Тетяну Павлівну на державного виконавця Кисельова Богдана В'ячеславовича.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування вказаної ухвали та ухвалення нового судового рішення, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду, в силу ст. 312 ЦПК України - залишити без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження №45957277 по виконанню виконавчого листа по справі №199/13735/14, виданого 16.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Ширяєву Т.П. вчинити дії, передбаченні ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою від 30.12.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Згідно з наданою Амур-Нижньодніпровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції інформації, державний виконавець Ширяєва Т.П. була звільнена за власним бажанням на підставі наказу від 20.08.2014 року, у зв'язку з чим 21.08.2014 року було призначено відповідальною особою за ведення виконавчих проваджень дільниці В-10 Лукянова А.М., який прийняв виконавчі провадження від Ширяєвої Т.П., у тому числі й ВП №43473514 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/13 (2-199/951/14) від 02.04.2014 року про стягнення з КП "Коменергосервіс" ДМР на користь ОСОБА_2 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до наказу Головного управління юстиції в Дніпропетровській області від 22.12.2014 року №3798-к на посаду державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції призначено Кисельова Б.В.

Згідно з актом прийомки-передачі виконавчих проваджень ВП №43473514 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/13 (2-199/951/14) від 02.04.2014 року про стягнення з КП "Коменергосервіс" ДМР на користь ОСОБА_2 100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди передано Кисельову Б.В.

За таких обставин, в силу діючого законодавства, а саме: ч.1 ст. 378 ЦПК України, ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області і правомірно замінив у виконавчому провадженні №45957277 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/14, виданого 16.12.2014 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська боржника - державного виконавця Ширяєву Тетяну Павлівну на державного виконавця Кисельова Богдана В'ячеславовича.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що старший державний виконавець Ванжа О.В. звертаючись до суду з поданням про заміну сторони у виконавчому провадженні, не має відношення до виконавчого провадження ВП №45957277 з примусового виконання виконавчого листа №199/13735/14, колегія суддів не може прийняти до уваги, оскільки старший державний виконавець Ванжа О.В. подаючи подання до суду діяв від імені відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі відповідної довіреності в межах наданих йому повноважень.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи ОСОБА_2 не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до незгоди з висновками суду та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального права.

Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни ухвали суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

На підставі викладеного, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307,312,315,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та протягом двадцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: