Court ruling № 53136575, 04.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9464/15 Справа № 191/2040/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Твердохліб А. В. Доповідач - Ремез В.А.

У Х В А Л А

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015р.ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року, до якої не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також не додано копії скарги з додатками.

.Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ЦПК України.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 23 жовтня 2015р.(а.с. 142).

Протягом наданого судом строку зазначений в ухвалі недолік не був усунений, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_3 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя