Court ruling № 53136569, 04.11.2015, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9391/15 Справа № 208/733/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ізотов В. М. Доповідач - Ремез В.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2015р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року, до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору, але не в повному обсязі.

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015р. апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» було залишено без руху, оскільки скарга не відповідала вимогам ЦПК України. А саме, апелянту необхідно було доплатити 933 грн. 88 коп.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 21 жовтня 2015р.(а.с. 102).

Протягом наданого судом строку зазначений в ухвалі недолік не був усунений, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 вересня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя