АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9461/15 Справа № 173/227/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Шевченко О. Ю. Доповідач - Болтунова Л.М.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на рішення Верхньодніровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс», третя особа - ОСОБА_4 про визнання недійсним договору фінансового лізингу, відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-
в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» на рішення Верхньодніровського районного суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2015 року.
Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.
Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 19 листопада 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.
Суддя: Л.М.Болтунова
The court decision No. 53136558, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 173/227/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: