справа № 200/13037/15-ц 04.11.15
Ухвала
02 листопада 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку, -
В С Т А Н О В И В :
Предявлена позовна заява ухвалою суду від 29 червня 2015 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК Україниіз викладенням підстав до цього.
Для усунення цих недоліків був установлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду і розяснений порядок повернення позовної заяви.
В установлений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 29 червня 2015 року, не усунув. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху позивачем було отримано 01.10.2015, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомлені про вручення поштового відправлення, в звязку з чим позовну заяву необхідно вважати не поданою та повернути.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Виробниче ремонтно-технічне підприємство «Укргазенергосервіс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в регресному порядку, вважати не поданою та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.О. Яковлев
The court decision No. 53134638, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/13037/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: