Court ruling № 53133446, 04.11.2015, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/8799/15-ц

Провадження № 2/750/2917/15

У Х В А Л А

04 листопада 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участі представника третьої особи Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

третя особа Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати виконавчий напис за реєстровим №3578, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг» подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином.

Представник третьої особи Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції пояснив суду, що позивач подає до суду аналогічні позови, а тому покладається на думку суду.

По справі встановлено, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.07.2015 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

З названого рішення суду вбачається, що позивач просив визнати виконавчий напис за реєстровим № 3578, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню. Вказаний позов позивач обґрунтовував тим, що безспірність заборгованості не була підтверджена належними документами, а тому у нотаріуса не було підстав для видачі виконавчого напису. Крім того, позивач звертався до суду з позовом про визнання договору фінансового лізінгу від 12.12.2011 року недійсним, а тому не згоден з вимогами про стягнення боргу по вказаному договору.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до тих же відповідачів про визнання виконавчого напису за реєстровим №3578, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 18.08.2014 року таким, що не підлягає виконанню, які є предметом розгляду у даній справі, обґрунтовуються також посиланням на безспірність заборгованост, яка не була підтверджена належними документами, а тому у нотаріуса не було підстав для видачі виконавчого напису. Крім того, позивач звертався до суду з позовом про визнання договору фінансового лізінгу від 12.12.2011 року недійсним, а тому не згоден з вимогами про стягнення боргу по вказаному договору, що є ідентичним позовної заяви ОСОБА_2 від 14.06.2015 року.

Таким чином, зміст позовних вимог і зміст рішення Десянснького районного суду міста Чернігова від 28.07.2015 року свідчать про те, що існує рішення суду, яке набрало законної сили, постановлене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв»язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких підстав, суд закриває провадження в справі, оскількинаявнерішення суду, яке набрало законної сили та процесуальний закон у таких випадках передбачає закриття провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.І ст. 205, 293, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Карапута