№ 53132151, 03.11.2015, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/965/15-п

провадження № 3/578/431/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 року смт.Краснопілля

суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Хвиля» /код за ЄДРПОУ 03779538/ за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року при проведенні перевірки своєчасності сплати податків та зборів ТОВ агрофірми «Хвиля» було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, у порушення декларації № НОМЕР_1 від 16.02.2015 з граничним терміном подання платіжного доручення 30.08.2015, несвоєчасно 31.08.2015 подав платіжне доручення на суму 73770,20 грн. на перерахування належних до сплати податків на Осоївську сільську раду Краснопільського району Сумської області.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що порушення вчинив не навмисно. Кошти на рахунок агрофірми поступили 31.08.2015, тому відповідно сплата податку відбулася 31.08.2015, що підтверджується випискою по рахунку за 31.08.2015.

Крім власних показів ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, Акті № 101/154/03779538, Виписці по рахунку. Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дію суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він як посадова особа несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння, добровільне усунення недоліків у роботі; обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

При вивченні особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується за подібне порушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, закривши провадження по справі та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 247, 252, 268, 283 285, 289, 291 КУпАП, суддя,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар