Decision № 53129685, 03.11.2015, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/1691/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( з а о ч н е )

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Стрєльнікова Д.В.

при секретарі Куртась К.В.,

розглянувши 03 листопада 2015 року в місті Миколаєві в заочному порядку цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку,

в с т а н о в и в :

11.08.2015 року МТСБУ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що 04.07.2011 року відповідач, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1 на 127 км автодороги Одеса-Новоазовськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Тобто відповідач вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Позивач також зазначив, що на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв'язку із подальшим зверненням власника автомобіля Фольксваген водія ОСОБА_2, позивач виплатив тому 7825,27 грн. витрат на відновлювальний ремонт автомобіля. Також позивач вказав, що він поніс витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 200 грн. Посилаючись на ці обставини позивач просив стягнути на його користь з відповідача як винної особи в регресному порядку понесені витрати в сумі 8025 грн. 27 коп. і судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. При цьому подав письмову заяву про підтримання позову з клопотанням розглядати справу за його відсутності в т.ч. в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин. Про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином. Заперечень проти позову не подав. У звязку з тим, що наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін достатньо для розгляду позову, судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наданих доказів.

Дослідивши в судовому засіданні письмові докази по справі, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що не маючи чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 04.07.2011 року о 14.45 год. відповідач, керуючи транспортним засобом Рено д.н.з. НОМЕР_1 на 127 км автодороги Одеса-Новоазовськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні умови, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР. Постановою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.10.20111 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 5)

В результаті ДТП автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, належний ОСОБА_4, отримав механічні пошкодження, які обумовили необхідність проведення його ремонту. Понесені ОСОБА_4 витрати на ремонт пошкодженого транспортного засобу склали 9390,33 грн. (а.с. 9-19)

21.08.2012 року з вказаного розміру шкоди ОСОБА_4 позивачем на підставі п. 41.1 ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відшкодовано 7825,27 грн. Також позивачем понесені додаткові витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 200 грн. (а.с. 7, 8, 20)

Проаналізувавши встановлені по справі обставини і визначені відповідно до них правовідносини суд виходить з такого.

Ст. ст. 22, 1166 ЦК України передбачено, що шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В розглядуваному спорі такою особою є відповідач.

Майнова шкода власнику пошкодженого автомобіля Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 відшкодована позивачем. Таким чином, на підставі ст. 38 п. 38.2.1 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та ст. 1191 ч. 1 ЦК України право на відшкодування заподіяної шкоди в регресному порядку перейшло до позивача.

Враховуючи викладене позов є обґрунтованим і з відповідача на користь позивача слід стягнути у відшкодування майнової шкоди понесені страхові витрати в розмірі 7825 грн. 27 коп., витрати на послуги аварійного комісара 200 грн., судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього 8268 грн. 87 коп.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131) у відшкодування майнової шкоди в порядку регресу 8025 грн. 27 коп.; судовий збір в розмірі 234 грн. 60 коп., а всього 8268 грн. 87 коп.

На заочне рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем може бути подана заява про перегляд Миколаївським районним судом Миколаївської області. Позивачем на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5

03.11.2015