Court ruling № 53127344, 08.10.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
08.10.2014
Case No.
757/27315/14-к
Document №
53127344
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

справа № 757/27315/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2014 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Кирилюк І.В.,при секретарі:Середницькому Є.В.,за участю: слідчого:не з'явився, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Слідчого слідчої групи в ОВС ГСУ МВС України Перехрестенка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2014 року у провадженні за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Чорного Ігоря Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року за № 12014000000000329, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи в ОВС ГСУ МВС України Перехрестенко Володимир Миколайович (далі - слідчий) звернувся до слідчого судді із клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2014 року та просив у резолютивній частині ухвали виправити найменування банку з Філія Південне РУ АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Миколаїв (МФО 326933) на АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005).

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання слідчий не з'явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності слідчого.

Перевіривши заяву слідчого Перехрестенка В.М. про виправлення описки, матеріали клопотання та ухвалу слідчого судді від 26.09.2014 року, слідчий суддя встановив наступне.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Чорного Ігоря Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року за № 12014000000000329, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна було задоволено частково.

Однак після постановлення вказаної ухвали встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено найменування банку, замість АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) помилково зазначено Філія Південне РУ АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Миколаїв (МФО 326933).

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що у резолютивній частині ухвали допущено описку, що унеможливлює виконання цієї ухвали, вказана описка підлягає виправленню, а саме, замість помилково зазначеного найменування банку «Філія Південне РУ АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Миколаїв (МФО 326933)» слід читати «АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005)».

Відтак, заява слідчого Перехрестенка Володимира Миколайовича про виправлення описки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Слідчого слідчої групи в ОВС ГСУ МВС України Перехрестенка Володимира Миколайовича про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.09.2014 року у провадженні за клопотанням Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Чорного Ігоря Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року за № 12014000000000329, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України - задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.09.2014 року, постановленій за результатом розгляду клопотання Старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України старшого лейтенанта міліції Чорного Ігоря Олександровича про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014 року за № 12014000000000329, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, а саме, слід читати найменування банку «АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005)» замість помилково зазначеного найменування «Філія Південне РУ АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Миколаїв (МФО 326933).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка її оскаржує, безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Слідчий суддя І.В.Кирилюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 53127344 ?

Документ № 53127344 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53127344 ?

Дата ухвалення - 08.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 53127344 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53127344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53127344, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 53127344, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 08.10.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53127344 refers to case No. 757/27315/14-к

This decision relates to case No. 757/27315/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53127330
Next document : 53127346