Court ruling № 53126535, 30.10.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21952/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Козак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження про зобов'язання до виконання мирової угоди у справі № 757/21952/13-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року задоволено вимоги ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» до ОСОБА_1 та зобов'язано ОСОБА_1 сплатити на користь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» грошові кошти у розмірі 3 144 184 грн. 49 коп., відповідно до мирової угоди, визнаної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.04.2013 року.

За вказаним рішенням Печерського районного суду м. Києва видано виконавчі листи, які знаходяться на виконанні у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 01 вересня 2014 року між ТОВ «Фінансова компанія «Арбімаркет» та ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» укладено договір про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні, відповідно до якого ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»передав ТОВ «ФК «Арбімаркет» права вимоги за кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 року. Згідно з договором № 12/10-3 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 12.09.2014 року права вимоги за кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 року були відступлені ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» не диверсифікованого виду закритого типу, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

До судового засідання учасники процесу не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов'язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до договору № 12/10-3 про відступлення права вимоги та зміни сторони у зобов'язанні від 12.09.2014 року права вимоги за кредитним договором № 39.1.07/ІЖ-1 від 07.12.2007 року, укладеного між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»та ОСОБА_2, а також за договором поруки, що був укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК»та ОСОБА_1, були відступлені ТОВ «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» не диверсифікованого виду закритого типу, що є підставою для процесуального правонаступництва у цьому спорі.

За таких обставин суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України таст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження про зобов'язання до виконання мирової угоди у справі № 757/21952/13-ц - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «ІТТ-МЕНЕДЖМЕНТ», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «УКРІНВЕСТБУД» не диверсифікованого виду закритого типу у виконавчому провадженні про зобов'язання до виконання мирової угоди у справі № 757/21952/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Батрин