Справа № 567/960/15-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2015 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя Венгерчук А.О.
секретар Бондарчук О.М.
з участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
встановив:
в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1
Позовну заяву позивач аргументує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управляння юстиції у Рівненській області, актовий запис № 30.
Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказує, що з відповідачем спільне життя у них не склалося, у них різні погляди на подружнє життя. Зазначає, що перспектив для збереження сім`ї немає, шлюб існує формально, примирення неможливе, оскільки подальше спільне життя суперечило б їх інтересам. Окрім того, відповідач зрадив їй у подружній вірності.
Вказуючи на те, що її спроби налагодити сімейні відносини не приносили належного результату, просить розірвати шлюб.
У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги в повному обємі і просять шлюб розірвати. Позивач пояснила, що від сумісного подружнього життя у них з відповідачем є донька ОСОБА_4. Зазначила, що шлюбне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери та погляди на життя, вказала, що вони зараз не підтримують подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Просила шлюб між нею та ОСОБА_3 розірвати.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку. Заперечення проти позову не подавав. За клопотанням позивача проведено заочний розгляд спави.
З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ГЮ №084098 встановлено, що 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управляння юстиції у Рівненській області, актовий запис № 30, був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, яка після одруження отримала прізвище Кондратюк. (а.с.6)
Згідно копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №203924, ОСОБА_4, народилася 12 лютого 2014 року, її батьками зазначені сторони по справі. (а.с.7)
Суд, вислухавши позивача та її представника, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 втратили почуття любові один до одного. На даний час шлюб фактично припинено і сторони спроб відновити шлюбні відносини не роблять. Таким чином шлюб існує формально. На даний час сторони разом не проживають і спільне господарство не ведеться з зазначених вище причин.
Таким чином, відсутність спільного побуту між позивачем та відповідачем є свідченням формального існування шлюбу між ними.
На даний час ніхто з подружжя спроб відновити шлюбні відносини не робить. Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що сторони по справі протягом тривалого часу проживають роздільно, спроби примирення між ними не мали належного результату, а тому з цих підстав суд не бачить необхідності надати сторонам по справі строк для примирення.
Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, а відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Судом встановлено, що між сторонами відсутні такі складові сім`ї, як спільне проживання, повязаність спільним побутом та почуття любові і взаємоповаги, а тому шлюб необхідно розірвати.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст. 10, 57, 60, 88, ст. 212-215, 224-228 ЦПК України, суд,-
вирішив:
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який був зареєстрований 11 травня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управляння юстиції у Рівненській області, актовий запис № 30.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.
Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.
Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
The court decision No. 53124753, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 567/960/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: