Справа № 367/6565/15-ц
Провадження по справі № 2/367/2580/2015
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
02 листопада 2015 рокуІрпінський міський суд Київської областів складі:
головуючого судді Карабаза Н.Ф.
при секретарі Кондратенко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово- комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Заяву про слухання справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимогст.74 ч.9, ст.76 ЦПК України, через оголошення у пресі.
Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлена і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.
Керуючись ч.9 ст. 74, 76, ч.1 ст. 224, ч.1 ст. 225, ст. 293 ЦПК України суд,-
У Х В А Л И В:
Справу за позовом Комунального підприємства «Бучанське управління житлово- комунального господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, розглянути заочно на підставі наявних у справідоказів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 53122272, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 367/6565/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: