ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 жовтня 2015 року м. Київ К/800/42980/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року
у справі № 826/1036/15
за позовомПриватного підприємства «Комфорт-Сіті»доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києвіпровизнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В :
Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 826/1036/15.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2015 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 23.10.2015 року.
В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надав до Вищого адміністративного суду України клопотання про відкриття провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві без сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Розглянувши вказане клопотання скаржника, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити.
Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.
Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 12.10.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.
Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.05.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 826/1036/15.
Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві.
Суддя Вищого
адміністративного О.В. Вербицька
суду України
The court decision No. 53117421, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 826/1036/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: