ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/54380/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в:
Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.
Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної державної адміністрації, Виконавчого комітету Рівненської міської ради, треті особи - Міністерство фінансів України, Державна судова адміністрація України, Державна казначейська служба України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
Справу призначити в порядку письмового провадження на 05 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Головчук
The court decision No. 53117232, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 28.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 817/1711/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: