Court ruling № 53112072, 11.12.2012, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача по справі

11 грудня 2012 року№ 2а-15986/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»до відповідача Заступника начальника відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києвапровизнання недійсним ОСОБА_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1014/22-9/36100693 від 15.11.2012 р.за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 1 від 20.11.2012 р.)

від відповідача: не прибув

від Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС: ОСОБА_2 (довіреність № 9172/9/10-209 від 30.08.2012 р.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача - Заступника начальника відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсним ОСОБА_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1014/22-9/36100693 від 15.11.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.11.2012 р. суддею Добрянською Я.І. було відкрито провадження у справі № 2а-15986/12/2670 та призначено справу до судового розгляду на 11.12.2012 р.

В судовому засіданні 11.12.2012 р. представником Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС було наголошено на тому, що враховуючи предмет спору в даній адміністративній справі, а саме оскарження ОСОБА_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 1014/22-9/36100693 від 15.11.2012 р., який був прийнятий та підписаний перевіряючим саме як посадовою особою ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, то відповідно є необхідним залучити по даній справі в якості відповідача 2 саме Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС.

Представник позивача проти зазначеного, а саме залучення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС відповідачем 2 по справі № 2а-15986/12/2670 не заперечив.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залучення відповідачем 2 по справі № 2а-15986/12/2670 Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС.

На підставі вищенаведеного та керуючись ч. 2, 3 ст. 52, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби відповідачем 2 по справі № 2а-15986/12/2670.

2. Ухвалу направити Державній податковій інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська