Справа № 2604/84/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" вересня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Антипової Л.О.,
при секретарі Лесик Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності, суд -, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності, суд -.
В судовому засіданні представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання чинності рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
На підставі п. 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.
Суд, вислухавши думку сторін, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки рішенням суду у справі, що перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області, можливе встановлення фактів, від яких залежить вирішення цивільної справи, що підлягає розгляду в даному провадженні.
Керуючись ст.ст. 201, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Уко-Капітал" про визнання права на квартиру та зобов'язання внести зміни до договору про участь у фонді фінансування будівництва та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ТОВ "Фінансова компанія "УКО-Капітал" про визнання права власності до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, зареєстрованого без нареченого, неукладеним, яка перебуває в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:
The court decision No. 53107975, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2604/84/2012. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: