Court ruling № 53107232, 29.10.2015, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29 жовтня 2015 року 810/1360/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача не прибув,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" (далі - Товариство) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області (далі - ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2014 №0002212201.

06.04.2015 Київським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до судового розгляду.

29.10.2015 року на адресу суду від представників сторін надійшли клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку із примиренням сторін, а саме, між ними досягнутий податковий компроміс.

Суд, розглянувши клопотання представників сторін, встановив, що 10.04.2015 Товариство подало до ДПІ заяву №10/04-444 про застосування податкового компромісу щодо нарахованих податкових зобовязань згідно із податковим повідомленням-рішенням від 12.09.2014 №0002212201.

Рішенням від 27.04.2015 №5596/10/13-22-05 ДПІ не погодилась із застосуванням процедури податкового компромісу щодо грошового зобовязання, визначеного позивачу на підставі вищевказаного податкового повідомлення-рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №810/2302/15 від 02.07.2015, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015, визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ від 27.04.2015 №5596/10/13-22-05 щодо не погодження із застосуванням процедури податкового компромісу, а податковий компроміс щодо податкового повідомлення-рішення від 12.09.2014 №0002212201 визнано досягнутим.

Згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.09.2015, у відкритті касаційного провадження у вищевказаній справі відмовлено.

Із листа ДПІ від 28.10.2015 №8283/8/10-13-22-01-116 випливає, що в інтегрованій картці Товариства відображено застосування податкового компромісу згідно ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.08.2015 по справі №810/2302/15.

Положеннями частини другої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Згідно із частиною третьою цієї ж статі, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Положеннями пункту 112 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Беручи до уваги вищезазначене і зважаючи на те, що наявні матеріали справи свідчать, що дії сторін не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, оскільки, між позивачем та відповідачем досягнуто примирення шляхом податкового компромісу, суд дійшов висновку про досягнення між сторонами примирення.

Ураховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання представників сторін належить задовольнити, а провадження у справі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми "Р" від 12.09.2014 №0002212201 необхідно закрити.

Відповідно до частини третьої статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із пунктом третім частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі 810/1360/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гараж ОСОБА_1" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Розяснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяБасай О.В.