АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/2974/2014 Головуючий в 1-й інстанції - Маліновська В.М.
Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А
23 січня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, 3-і особи : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року вищевказаний позов задоволено частково .
Не погодившись з вказаним рішенням суду представник відповідач подала апеляційну скаргу, провадження по якій не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором .
Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 229,4) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати ( 3.441) , встановленої законом на 1 січня календарного року.
Підпунктом 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, що складає 229,40 коп..
Підпунктом 8 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги .
Як вбачається з матеріалів справи,то вимога про визнання права власності , з якою не погоджується відповідач, є майнового характеру, а тому, враховуючи , що предметом спору є земельна ділянка, то ОСОБА_3 повинна сплатити судовий збір з розрахунку не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати , тобто в розмірі 1720 грн. 50 коп., а за вимогу немайнового характеру ( визнання права користування ) 114 грн. 70 коп., а всього 1835 грн. 20 коп.. В зв»язку з тим , що відповідачем сплачено 50 грн. 00 коп. судового збору, то остання повинна сплатити судовий збір у розмірі 1 785 грн. 20 коп. на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.
Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції .
Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів в частині визначення суми судового збору .
Суддя :
The court decision No. 53105447, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.01.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 761/6537/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: